What if social media were paid on a flat rate model?
The idea itself is somewhat old. When Twitter started ads years ago I occasionally heard people suggest to pay for an ad free version. Maybe 5€/month or something.
There were porjects like app.net that charged their users … and ultimately failed.
Though they charged all users for the service they provided - not for the service other users provided. That was always seen as a free gift.
Over the years influencers became quite a thing. Patreon and fundraisers like GoFundMe got pretty popular too.
What that tells me: it’s not just the servers that need payment. It’s also the content creators. Creation is a job and needs to be paid somehow. Social media became an advertising platform not just the tech companies but also for the creators. They use their social media to sell things too - may it be the product they are paid for to advertise, patreon, gofundme or their onlyfans.
What if social media would be a flatrate model not just for paying the tech and servers, but also the creators?
OnlyFans pays 80% of their income to their creators and keeps 20% for their own operating costs. On OnlyFans, there’s a “per channel subscription” with highly varying prices.
So, before subscribing to a new channel one does have to think about whether one channel alone is worth it. If you want to support several artists, it easily gets expensive.
It’s quite similar on Patreon. Often, there are different pledge tiers offering different perks. Those who pay more get more “behind the scenes” stuff, early access to content, or access to restricted chat platforms. How about not having “big spenders” but rather many supporters?
Buying content online isn’t new. One of the biggest content-creating companies these days does not sell any content. It streams it. On a flat rate model.
Streaming services became so incredible successful because they are easy to use. If you want to watch a movie, you don’t have to buy it. You don’t have to burden of handling a credit card every time you want to watch something.
And semi-legal streaming sites that were very popular 10 years ago didn’t (only) disappear because of harsh copyright enforecement, but because they are annoying. Ads are annoying. Netflix is less annoying. There is neither a wall of ads to fight, nor does it make one find their credit card every time one wants to watch something.
It is a reasonable priced streaming service, with a wide range of things one can watch and quite easy to use.
What if social media became similar to that? What if the internet people we like would be just supported by us following them? Not just in some emotional way but actually substantially so they are able to pay their bills with just the money they make by us enjoying their content?
Follow and pay people you like
Between all the ads social media - particularely Twitter - became a toxic shithole. There’s a huge political fight on the whole platform.
There are many opinions regarding whether the platform itself should take a stronger stand or whether it’s freedom of speech.
Twitter and Facebook value debate more that support. Comments rank higher than likes or shares/retweets. The common explanation is, that comments make people stay longer on the platform and the longer people stay on the platform the more ads the platform can sell. So, social media these days are meant to create debates. They are meant to create fights. The toxic shithole it became is wanted as it creates revenue.
“Enemy observation” is a thing. Observe what the people you hate do, so you can react faster to whatever wrongdoing they commit.
Now, what would happen if we were to pay the people we follow? All of them?
Would you still follow your enemies knowing you would have to pay them?
I guess it would mean the “enemy observation” would disappear. No one would give money to people they see as their enemies.
It sure does not solve all political debates. But maybe it would make social media less toxic by removing “enemy observation”, as well as ads. (Ads are, after all, annoying and annoyance easily becomes aggression that will influence the platform itself.)
Public sphere needs to be owned by the public
Social media is however quite the public sphere these days. There are many debates about companies like Facebook, Twitter and Youtube being gatekeepers to the public sphere. Particularely in a pandemic world where human gatherings have become health risks, we are even more dependant on some kind of social media to conntect and to keep the public debate alive. So, pushing them more into another for-profit model doesn’t seen reasonable to me.
So, what if that social media flatrate wouldn’t be platform-specific but rather protocol-specific?
What if there wouldn’t be one company collection the 20% for server costs and development but instead we would have a community run these servers themselves?
What if the social media flatrate would be part of the fediverse?
Mastodon was quite a hype a few years ago and yet, outside of the nerd bubble, it didn’t really catch on. Nowadays servers are even closing - a common occurance in the some “host it yourself!” nerd approach. As long as it’s new and novel, it’s fun to play around with one’s own server. But after some time, maintaining a server just becomes work.
So what, if that social media flatrate would be part of mastodon? What if running a server would actually bring some income, depending on how many people use your server?
A social media flat rate might create 3 solutions at once
Not having one central company controlling everything but lots instances with their own policies. So it would be suiteable for porn people as well as for “no adult content”-people - other servers having other policies. If you don’t want any porn content, use a server that doesn’t allow any porn and blocks it.
Some people are really great at creating content, so they have lots of followers and get paid that way. Other people may be not that great in creating content but are very competent in managing servers, so their server runs very smooth and has lots of users. And they get paid that way - so they have an incentive to host that server not just for a few months but permanently.
It would make a platform possible without ads and without “enemy oberservation”, so maybe also a way less toxic one. And it wouldn’t create one big gatekeeper but instead lots of servers and people may choose the policy that fits them best.
Sure, it does not solve the big political conflicts. It will probably not eradicate white suprimacy, racism or sexism. But it might create another perspective on things when not the most controversial one is pushed the hardest but the one with the most support.
Now, that all may sound very nice. And I’d love to have the resources to make this happen. Sadly I currently don’t have them. Not the time, not energy and also not the money to buy me the time it might need to setup something like this.
I have lots of ideas where to start to work on a social media flat rate - e.g. talk with eyeo - the company owning Flattr. I’m not sure if Flattr is the right point to start such a thing but at least talking with them would make that clear. And Flattr is already quite similar to what I have in mind.
Or with Patreon. I could imagine there could be a lot of common ground and they might be interested in developing some test case.
Or maybe with the Mastodon Community (Or their main developper).
Maybe it is also something one should just start developing themself. Generally I’m not convinced with creating big projects all by yourself… and my programming skills are not up for such a big thing.
I have been thinking about all of this for the past few months, but currently I need to focus on my degree (If I’m not done by next summer, I will have to invest another year on it, or never get any degree). And also need to earn money. Which lately became a bit of a hustle.
So I’m putting it out here and hope someone will find it and work on it. I’d be happy to help to assist with it too but, for now, I can’t realize the idea myself.
What do you think?
It could also be that the very idea of a social media flatrate is completely bogus. If so I’d be happy to hear proper arguments why the very idea is bad. Or what I missed thinking about it.
I did talk about it with a few people and one thing came always up, so I address it here already: free in freedom does not mean free as in free beer. Yes, paying for a service a quite a burden. Payment might be a very visible barrier but is by for not the only one. Not standing the toxic culture of twitter these days is a high barrier too. People not having the energy to withstand that much toxic are practically banned from the platform. In Germany we have a public broadcaster that need to be paid by all citizens in Germany too, as creating good content is expensive.
There is no world without barriers. The question is what barriers we pick.
I am curious to see, what people may think about my idea, so please email me or tweet at me.
Or talk about it wherever you usually talk about these things :)
I’m a queer sex worker. So, there is it. I’m out. Can I go now?
No, I can’t, because that is not, how outings works.
I learned that already years ago, when I outed myself as gay. It’s not a one-time thing. You may come out to your parents or friends … but that does not make your colleagues know about it. Or your distant relatives. Or your neighbours. Or the parents of your kids friends.
Outing is a continuing process. And a painful one.
I hate the need of outing myself. But apparently whatever society might see as abnormal, as strange, as queer, is something people have to publicly admit. To stand up for. To explain.
I hate it. I hate that I have to explain myself for being. That I have to explain my existence.
Every time you’re outing yourself to a friend, a family member, a neighbour, a colleague, you’re risking rejection. It creates a shitload of questions in your mind to work through. When do you out yourself? To whom? How? What reaction may you get? How to deal with whatever reaction it might create? Who to not out to because you do not want to get the imagined reaction?
Everything sexual is still a topic that many people feel very uncomfortable talking about. So when you finally take your guts and out yourself to someone, it might be that the fact that your LGBTIQ+ or a sex worker is no reason for rejection but the very fact that you’re “pushing that topic” onto them might cause rejection.
So it is not only the question if how someone might react to the outing itself but also to the urge of talking about it at all. The “we don’t talk about that topic” reaction is quite common.
I kinda get it. Everything sexual is still a big topic to never talk about in society. (Similar to mental health issues. Admitting mental health issues is actually quite an outing too.)
And I’m kinda okay with it. If someone does not want to talk about a topic I don’t want to force it onto them.
However, because these topics are so deep in the “do not speak about it” land, you cannot really talk about it, without outing yourself. If you want to talk about gay sex as a man, everyone will know, you’re at least questioning your heterosexuality. And it’s quite the same with sex work. If you want to talk about the actual lives of sex workers, everyone around you will believe, you’re either a sex worker or a client. (Or an old-fashioned feminist working in the rescue industry, not giving any agency to sex workers but believe you have to speak for them, as they are all enslaved and brainwashed so they can’t speak for themselves.)
If you out yourself to someone and they are neither rejection you for the thing you’re outing yourself for nor for the fact that you find it okay to talk about it, it mostly results in tons and tons of questions.
As much as I love curiosity and the interest in my life, it very easily becomes the sole topic to talk about. When I’m outing myself in a group of people it either makes no-one talking to me any more because they don’t know how to talk about it and feel very uncomfortable talking about it - or (worse) they feel uncomfortable talking to you because you just became a persona non grata.
Or you have all the attention and whatever the topic was before the outing, will be gone because everyone is so much more interested in you. Not actually in you but in your sex life. If the topic in the group was taxes and I had a question about doing taxes as a self employed sex worker, I most likely will not even get an answer to my actual question but will be asked 437 questions about evil, nice, ugly, fat, old, skinny, young, handsome, rich or poor clients; about the legal situation of sex work, how I work, when, where, what sex practices are my favourites, how to have anal sex without shitting the other one and if I want sex without payment. (No, I do not.)
Again: I appreciate curiosity and interest in my work. Society knowing more about sex and sex work would be incredible helpful. But answering the same questions over and over again can become very draining. Sometimes I think about starting to charge for answering these questions. It can provide answers to questions - in many professions that is in itself a business model.
On the other hand, there are people aware of the annoyance of having outed yourself and being asked ALL the questions and therefore avoid asking me about it at all, as they don’t want to annoy me - and then often quietly forming opinions about my work. And at least with friends, that is even worse to me: friends avoiding a topic they have questions about but instead of asking me, they are googling stuff and just assume something. So, if you we are close and you have questions about me doing sex work, please ask me! I’m actually way happier to answer a question I have been asked hundreds of times before, than learning, you assuming stuff about me.
Outing yourself as LGBTIQ will very easily be the one thing that identifies you. “Who are you talking about?” - “The gay guy!” - “Ahh! I see …”
It’s the same with outing yourself as a sex worker. “Who are you talking about?” - “The hooker”
I understand that people identify someone by whatever makes someone singular in a group. If there is only one guy with long hair at a party, that guy will be most likely referred to as the “long haired guy”. That way of identifying people however can become hurtful as it quietly reduces your whole existence to that one thing. You’re the hooker now. Being also a maths genius or artist becomes at best secondary if not completely erased.
But if you don’t out yourself, you’re constantly living a double life. You have experiences in one part of your life that you can’t share to the other one. That can create a lot of mental load and stress to keep everything to yourself or have at best a few people to talk about - and always have another story in mind on what to tell people about your life, that makes sense to them but is far enough from their lives so you don’t get trapped in your own stories.
As a sex worker outing is quite bi-directional. It’s not just the question if/how to talk to your friends and family about your sex worker life - but also about what to tell clients about your private life. Most sex workers work under different names. Often for security reasons.
I work under a different name too and notices it’s for me not only about security but also about keeping work and private stuff apart. I have very intimate moments with clients and yet, that is professional for me. Similar to therapists knowing very personal stuff about their clients, they still won’t become friends. Or teachers using different names on their facebook profile so their students won’t find their facebook profiles. Clients can be very nice but they are still clients and I need them to stay out of my private life. I noticed a lot of them are quite interested in my private life and telling something about me makes them often more comfortable to open up about themselves and gives them a better session. So I gave my work persona quite a private life too - but it isn’t really mine. It’s an easier, nicer, less complicated one, so I can make them feel intimate with me and still it on a professional level.
I have some acting experience and noticed it helps me a lot in sex work to switch into my work persona - and leaves my private trouble behind for that time. And after a session I’m switching back to my private me, leaving the session behind. So over time I developed a proper work character.
And to be clear: I’m not doing that, because I don’t like my clients or I have to become someone else to “endure” a session or something. My sessions are okay. My work is quite okay.
It is my way of keeping professional and private stuff seperated and give my clients their fantasies and “boyfriend experience”.
However over time there evolves a grey area in between. What is with political activism or sex work colleagues? If I’m getting interviewed about sex work, am I doing it under my sex work name and try to steer people to my sex work persona as it might bring new clients, or am I doing it under my legal name, not being able to gain new clients for the job that currently pays my bills?
What is with everything publicly? Social media? What about acting or modelling? What name do I want to push publicly and what if someone knowing me by one name now reads learns about the other one?
Can I use pictures I use professionally also on some personal, non sex work social media? (No, I can’t, due to Google images reverse search. It’s gonna become interesting and quite scary when face recognition software becomes available to more people)
Should I eradicate my “private” me on the Internet and only act as my sex work persona on the Internet? (There are very few brothels/studios for male sex workers … so it is necessary to find your clients online. So having your sex work identity only offline does not work - it needs to be online too)
Sometimes I feel like Eli Cohen in “The Spy” - slowly blurring the lines between his two caracters. In the last episode he says: “Those nightmares she’s talking about, they’re not even mine, they are Kamel’s [his spy identity]. Taking off my clothes, it doesn’t work anymore. I can’t put him away. I’m pretending to be me.”
I feel quite the same.
You can become someone else, you can impersonate someone for some time - but you cannot unlearn that person. You cannot unlearn you acting role. You cannot not know your work identity in private. That is how not outing yourself to family or friends, makes you behave professionally even in private. How you’re setting up an act for friends?! Can they still be friends, when you’re setting up an act for them? When you can’t be yourself around your friends?!
I guess that is the reason I’m writing this blog post on my private blog. I want to be out. I want my friends to know about that other life I have. I cannot act professionally in my work and private life. Whatever “private life” actually means on a public blog on the Internet. Maybe I should shut it down. Maybe I should use social media only as my sex work persona … but then, what will my private life still be? What will be left “private” for me with little to no family?
Here I am again thinking over and over and over again what to do. Doubting so much about my life, not knowing what to do. “Zweifeln”. The Identity I gave myself 8 years ago. It seems still a precise description of being me.
I want to be me. The whole me, the queer sex worker me but also the actor, the artist, the moderator, the photographer, the philosophy and culture student, the digital politics and activist me.
There is no comment section here. If you have questions or comments, please write me an e-mail: gero [at] zweifeln.org - or mention me on twitter: @zweifeln.
Als schwuler Mann habe ich früh angefangen das Internet als Datingplattform zu nutzen. Wie sonst komme ich auf dem Land mit anderen schwulen Männern in Kontakt?
Seiner Zeit habe ich viel gechattet in verschiedenen Chatforen, aber auch auf PlanetRomeo (damals noch GayRomeo) habe ich mit vielen Menschen beeindruckend lange und interessante Gespräche geführt.
Neulich habe ich schon über Probleme des schwulen Datens gebloggt und im Nachgang auch von vielen Heteros ähnliche Probleme geschildert bekommen. Es scheint ein grundsätzliches Problem zu sein, dass sich mit dem Internet zwar Menschen für den Austausch von Körperflüssigkeiten finden lassen, aber nicht für eine Beziehung.
Warum?
Ein zentrales Problem, dass ich dabei wahrnehme, ist die exponierte Stellung von Bildern auf Datingplattformen. “No pic no chat” - und geantwortet wird gemeinhin nur Profilen, die die eigenen Wunsch-Modellmaße zeigen.
Josefine Matthey (@josefine) hat auf der openmind Konferenz 2015 in den ersten 20 Minuten ihres Vortrages “On the Internet nobody knows, you’re a dog?” herausgearbeitet, wie sich das Internet von einem Textmedium zunehmend zu einem Bild-, Gif-, und Videomedium verändert hat:
Ich glaube, das hat auch Online-Dating massiv verändert. Egal, welche Dating-Plattform ich öffne, es geht vor allem um (sexy) Bilder. Selbst OKcupid nehme ich zunehmend als Sexy-Bilder-Plattform war. Die erste und oft einzige Hürde, sich kennenzulernen, sind Bilder.
Für Menschen, die gerne unkompliziert Sex haben (und normschön sind), erfüllen sie genau diesen Zweck. Und ich finde das okay.
Es ist allerdings schwer bis zu dem Punkt zu kommen, an dem es um tatsächliches Interesse aneinander geht.
Ich möchte spannende Menschen über das Internet kennenlernen. Spannende Gespräche führen und durch Profile gucken, um zu sehen, wer ähnliche Interessen und Hobbies hat, wie ich. Mit wem ich auf persönlicher Ebene matche - und dabei finde ich Six-Pack und Dick-Pics eher hinderlich. Wenn ich Penisse sehen will, gucke ich Pornos. Ich will Menschen kennenlernen, nicht deren Körperöffnungen.
Selbst soziale Netzwerke wie Twitter und Facebook - funktionieren inzwischen vor allem über das Einbinden von Bildern. Viele einst sehr spannende Profile sind in der Bilderflut untergegangen oder nehmen an dem Wettbewerb um die meisten Likes (und die Algorithmen bevorzugen Posts mit Bildern gegenüber Posts ohne Bildern) nicht mehr teil.
Und all die Bilder auf den Plattformen nehmen viel von der eigenen Fantasie, sich Dinge vorstellen zu können.
“Pics or it didn’t happen” ist eine Form des kollektiven Misstrauens. Wer von mir verlangt, mit Bildern meine Geschichte zu “beweisen”, glaubt mir nicht. Wie soll eine Freundschaft funktionieren, wenn Menschen sich gegenseitig misstrauen?
Was ich sagen will: ich wünsche mir eine Plattform, die keine Bilder erlaubt. Bilder-basierte Plattformen gibt es inzwischen viele. Wer sich kennengelernt hat, und Bilder austauschen will, findet dafür Lösungen. Zum ernsthaften Kennenlernen von Menschen, scheinen Bilder aber eher teil des Problems als Teil der Lösung zu sein.
P.S. Das neu gestaltete Blog hat keine Kommentarfunktion mehr. Fundierte Kommentare nehme ich vie e-mail entgegen.
Vor ein paar Tagen habe ich diesen Artikel “Together Alone - The Epedemic of Gay Loneliness” gelesen. Er ist komplex, vielschichtig, sehr lang (Lesezeit ~30 min) und sollte mit Vorsicht gelesen werden. Er ist voller Trigger (Suizid, Depression, Angstzustände, Einsamkeit, Verzweiflung, Drogenmissbrauch, …). Harter Stoff, aber auch die beste Analyse die ich je gelesen habe, warum Selbstmordrate und psychische Probleme bei schwulen Männern signifikant höher ist als bei heterosexuellen Männern.
In dem Artikel wird herausgearbeitet, dass diese Probleme nicht nur mit Homophobie und Mobbing erklärt werden können - denn selbst Männer die nie homophob angegriffen oder gemobbt wurden, immer ein unterstützendes Netzwerk hatten keine direkte Diskrimierung zu spüren bekamen, haben trotzdem überproportional viele psychische Probleme.
Es ist leicht, hier in fatalistischen Biologismus zu verfallen “Schwule sind halt anders und sie müssen damit leben”. In diesem Ton endet der Artikel auch. Aber je länger ich darüber nachdenke, je stärker bin ich davon überzeugt, dass der Artikel einen wichtigen Aspekt vernachlässigt. Ich versuche hier eine Argumentation zu dem Problem, die weitgehend auf meiner eigenen Lebenserfahrung und Gesprächen mit Freunden beruht und keine Allgemeingültigkeit beansprucht. Ich würde mich sehr über Rückmeldungen hierzu freuen, denn vielleicht ist meine Wahrnehmung zu wenig objektiv zu diesem Thema.
Signifikant höhere Raten an psychischen Problemen und Suizid bedeutet nicht, dass alle schwulen Männer dieses Problem haben. Ich glaube, es ist hilfreich, die Gruppe “schwule Männer” weiter zu unterteilen in “Männer, die gerne Sex mit Männern haben” und “Männer, die eine Beziehung mit Männern wollen”.
Ich behaupte die im Artikel beschriebenen Probleme treffen vor allem auf die Gruppe “Männer, die eine Beziehung mit Männern wollen” zu. Männer, die Sex mit Männern, aber keine Beziehung wollen, scheinen mir weitgehend nicht betroffen zu sein. Ich glaube auch, dass die Gruppe “Männer, die Sex mit Männern wollen” die größere der beiden Gruppen ist.
Es ist als Mann sehr leicht Sex mit einem anderen Mann zu haben. Dating Apps sind in der schwulen Community noch viel verbreiteter, als unter Heteros. Bars und Clubs für Schwule sind häufig auf Sex ausgerichtet. Viele von ihnen haben Darkrooms um sehr einfach und unkompliziert Sex haben zu können.
Männer, die eine Beziehung wollen, haben kaum Möglichkeiten, explizit nach einer Beziehung zu suchen. Die meisten Angebote für schwule Männer sind auf Sex ausgerichtet und kaum ein Mann will nicht auch Sex. (Mir scheint dies ein tendenziell fundamentaler Unterschied zwischen Männern und Frauen zu sein: Männer wollen mehr, unkomplizierten Sex als Frauen (dafür spricht u.a. die deutlich höhere Rate an sexuellen Übergriffen durch Männer als durch Frauen. Warum das so ist oder wo dieser Unterschied herkommt, lässt sich nicht in diesem Blogpost klären.))
Männer, die eine Beziehung wollen, haben die Wahl zwischen klassisch schwulen Angeboten (Bars, Dating Apps) die auf Sex ausgerichtet sind und Angeboten, die nicht auf schwulen Sex ausgerichtet sind und vor allem (auch) heterosexuelles Publikum ansprechen. Homosexuelle sind in der Minderheit. Egal wie akzeptiert diese Minderheit je sein wird, bleibt es dennoch immer merkwürdig in einer heterosexuell geprägten Gesellschaft mit Menschen des gleichen Geschlechts zu flirten. So lange ich mir nicht sicher bin, ob ein anderer Mann auch Interesse an Männern hat, werde ich diesen nicht darauf ansprechen. Die Chance einen Korb zu bekommen ist extrem hoch. Und so lange Homosexualität nicht vollständig akzeptiert ist, besteht auch immer die Gefahr nicht nur einen Korb, sondern auch einer homophoben Anfeindung ausgesetzt zu sein.
Die Frage ist also, wo Männer, die eine Beziehung wollen, diese auch finden können. Es gibt den unwahrscheinlichen Fall, dass sich aus einem Sexpartner eine Beziehung entwickelt. Das ist mir bisher ein einziges Mal passiert, dabei hatte ich in meinem Leben schon sehr viele Sexpartner. (Viele Männer, die Sex mit Männern wollen, wollen gar keine Beziehung)
Es gibt den etwas wahrscheinlicheren Fall, dass im Laufe des Lebens mit andere nicht heterosexuelle Männer begegnen, woraus sich eine Beziehung entwickeln kann. Das ist mir ein paar Mal passiert, aber die Chance sich mit einem anderen nicht-heterosexuellen Mann zu befreunden ist nicht all zu groß. Die Mehrheit der Männer ist nun mal heterosexuell - oder will zumindest keine homosexuelle Beziehung.
Mir scheint es so zu sein, dass die Gruppe an Männern, die eine Beziehung mit Männern will, zwischen dem Zahnrad “Sex mit Männern” und dem Zahnrad “heterosexuell geprägte Gesellschaft” zermahlen wird - und genau das führt zu den signifikant größeren psychischen Problemen, die der Gruppe “schwule Männer” zugeordnet wird, obwohl diese nur eine Untergruppe davon betreffen: nämlich die, die überhaupt eine Beziehung wollen.
Ich habe keine Lösung für dieses Problem, aber ich glaube, dass es hilft dieses Problem zu präzisieren, um überhaupt eine Lösung finden zu können.
Kommentare
von: zweifeln
Ja, Berlin ist die Konzentration an Menschen, die keine Beziehung wollen, sehr hoch - deutlicher höher als in allen anderen Orten, die ich kenne (und zumindest ein Gefühl dafür entwickeln konnten, wie viele Menschen überhaupt eine Beziehung wollen.)
Und klar, LGBT-Menschen ziehen deutlich eher in die Stadt um dem tendenziell eher homo-/transphoben Landleben zu entkommen.
Aber ob sich das tatsächlich normalisiert, weiß ich nicht. Wie in dem verlinkten Artikel beschrieben, sehe ich durchaus viele der Probleme aus der Szene selbst kommen. Mir fehlt, warum (und wohin) sich das “normalisieren” sollte. Für viele schwulen Männer existiert dieses Problem gar nicht. (Das ist jedenfalls meine Wahrnehmung.)
Was ich viel eher sehe ist, dass auch hetero Beziehungen zunehmend kurzlebiger sind und dass (hetero) Beziehungen insgesamt nicht mehr so oft gewünscht werden. Vielleicht hat Online-Dating insgesamt dazu geführt, dass jetzt einfach alle unkompliziert Sex haben können und Beziehungen insgesamt eine Seltenheit werden.
(Ich bin am überlegen über veränderte Beziehungen durch Online-Dating meine Bachelorarbeit zu schreiben. Aber das nur am Rande.)
von: @CK_eins
Mal Anmerkungen zum Eindruck von mehr oder weniger Außen: Mir scheint, dass es keine grundsätzliche schwule Gruppeneigenart zu sein scheint, dass keine Beziehungen gewünscht sind. Die Beobachtung/Erfahrung kann ich sehr wohl nachvollziehen. Allerdings scheint es da eine Art regionale Gewichtung zu geben. Was du beschreibst, springt in Berlin regelrecht ins Auge. In Cottbus hingegen, wo ich aufgrund von Freundschaften schon vor langer Zeit in beiden Welten unterwegs war, schien es mir zumindest überall um die mehr oder weniger gleichen Liebeleien und Beziehungskisten zu gehen. Im Grunde war es ziemlich egal, ob man da nun auf der nächsten Dorf-Disse oder im lokalen Queer-Lokal war. Die Trennung kam dann meiner Wahrnehmung nach schon eher durch die gesellschaftlichen Verhältnisse zustande. In einer Hetero-Partnerschaft bestand das Ziel auf dem Land ja schon immer irgendwie platt gesagt im gemeinsamen Haus mit einer Kinderschar und der eigenen Ziege bzw. später dann Kleinwagen. Die Option eines gemeinsamen Haushalts war hingegen in homosexuellen Partnerschaften nur nach dem Überwinden riesiger Hürden hinzubekommen. Ich denke mir, dass daher so mancher diesen Weg lieber aus seiner Lebensplanung verbannt hat und dann in die große Stadt abdampfte. Vielleicht normalisiert sich das ja mit der Zeit, wenn es ohnehin kein großes Thema mehr ist. Das wird allerdings schon so ein bis zwei Generationen dauern, wie so vieles andere auch…
“Du weiß nicht, wie das ist, wenn man immer eine Maske trägt.”
Ich bin schwul und es sollte keiner Rolle spielen. Inzwischen lebe ich in Berlin und es spielt fast keine Rolle mehr. Aber ich bin auf dem Land aufgewachsen, da wo es doch eine Rolle spielt. Da, wo du für deine Sexualität manchmal eben gehasst, gemobbt, geschlagen, getreten, erniedrigt und bedroht wirst. Da wo es vorkommt, dass Kindheitsfreunde sich von dir abwenden, weil sie von deiner Sexualität erfahren.
Da, wo du niemanden erzählen kannst, dass du am Versuch gescheitert bist, dir das Leben zu nehmen, weil auch das nur weiteren Hass herbeiführen würde.
In dieser Welt versuchte ich lange unentdeckt und möglichst “hetero” zu bleiben. Es ist das Leben, in dem ich mich vor mir selbst ekelte, weil ich nicht mal zu mir selbst ehrlich sein konnte. Es ist das Leben, in dem du dir einredest, es wäre nur eine “Phase” und würde vorbei gehen. Es ist das Leben, in dem du dich versteckst und verkriechst und dich allein bei dem Gedanken an deine Sexualität schlecht fühlst.
Es ist ein Leben in versuchter Anonymität.
Immer wieder dient dieses Leben als Beispiel, warum Anonymität so wichtig ist. Und doch ist es falsch.
Es gibt viele gute Gründe für die Anonymität. Dass sich Menschen vor sich selbst ekeln, weil sie nicht sein können, wer sie doch sind, ist es nicht. Erklärt Homosexuellen nicht, dass sie sich verstecken sollen. Erklärt ihnen, dass sie stolz sein sollen, weil sie überlebt haben. Erklärt ihnen, dass sie Vorbilder sind und manchmal auch als Helden angesehen werden, weil sie es geschafft haben eine Welt zu erschaffen, in der sie offen leben können.
Viele trauen sich nicht sich zu outen und es ist wichtig sie nicht zu zwingen. Aber damit Homosexualität normal wird, darf die Gesellschaft die Homosexualität nicht verstecken. Die eigene Sexualität ist nichts, was versteckt gehört. Sie ist ein Teil von euch, versteckt euch nicht dafür.
